我们学习的方式，通常分为三种：

1，从书本或者外部学习、培训获得；

2，向有经验的人或者公司学习获得；

3，由个人实践工作后的复盘所获得；

在这三种方式里面，你认为哪一种方式更有效学习？

事实上，在20世纪80年代，国际创新领导中心的摩根·麦考尔及其同事们，在调查了那些在工作上卓有成效的管理人员之后，他发现这三种学习方式，在提升个人能力方面所起到的作用分别是10%，20%和70%。

也就是说，从个人实践工作中，能够运用自己学到知识，然后通过复盘加深强化这种知识，比你看书和听别人讲课，所起到的效果会更好。

这就是著名的“721”学习法则。

当然，这并不是说，通过书本或者向有经验的人请教这些学习方式不好。

而是说，在这两者的基础上，再通过复盘这种形式，把学到的东西梳理清楚，检验成因和结果，你才更能融会贯通地吸收知识，让其成为自己能力的一部分。

这样比起单纯地看书或听课学习，会让我们获得更大的进步。

何谓复盘？

复盘是“围棋”的术语，也称为“复局”，指的是双方对局完毕后，复演该盘棋的记录，以检查对局中着法的优劣与得失关键。

这种做法，能够增长棋手的棋力，尤其复盘一些比自己更高水平的人的棋局时，这个过程能够让棋手看出原先看不到或者思考不周全的地方，从而一下子拓宽了棋手的眼光和视野。

看上去，似乎“复盘”跟“总结”有异曲同工的作用。其实，两者的操作方式还是有很大的区别。

用一个简单的例子举例。

你去了一趟北京回来，然后回顾这次旅程，用总结的方式，就是把旅行中让你印象深刻的地方记下来。

哪些部分有价值，哪些部分浪费时间，哪些安排做得好，哪些安排浪费钱财等，你都梳理得清清楚楚，以此获得这次旅程的经验心得。

然而，复盘就不仅限于此了。

除了总结经验心得，你还要对旅行中所发生的重要事情，都要有深层次的认识和分析。好比你觉得这次旅行订的酒店不错，原因在哪？那是因为酒店的地段不错？性价比很高？还是住宿体验很好？

经过这番分析之后，那下一次出行，是继续预订这家酒店，还是按照这种思维，寻找另一家更好的酒店呢？

同样，对于那些不好的事情，诸如原本打算游玩10个景点，到头来只玩了6个，那为什么会有这样的结果呢？是什么原因导致剩下那四个景点，没有玩到？

当你对这些事情，有过深入的梳理和分析之后，最终获得的结果，不仅仅是把好的地方延续，或者避免不好的地方，你还要把好的地方变得更好，把不好的地方变成好，这才是复盘的核心意义。

而总结，只不过是停留在第一步而已。至于怎么优化原本好的地方，修正原本不好的地方，就是另一回事了。

换言之，复盘不仅要看重结果，还要看重获得结果之前，整个过程的每一步是如何走下来的；更甚至，会对比预定目标和实际目标的差异，从人和事两个方面去推演其他解决方法或达成其他局面的可能性，这是一种有结构的梳理和分析。

所以，复盘的完全定义就是：一种从经验中学习的结构化方法。

复盘的用处

既然复盘是一种从经验中学习的方法，那么不管这个经验是好的还是坏的，想要获得进步，我们都需要去复盘。

你不可能说：这件事，我运用这个方法取得成功，那以后都要继续用这个方法。这并不是一个理智的做法。

因为在很多商业案例上，例如胶片巨头柯达公司，正是固守以往“成功的做法”，在数码相机林立的时代里无法及时转型，才最终导致破产。

在当时看来是对的做法，说不定随着时日的改变，可能就会变成错的行为。而复盘，就是一种对目标保持警觉性、灵活性和适应性的最佳选择。

对于某些事情，我们当然可以不选择复盘，但如果在追求某些目标上，我们想要获得一个更好的结果，对已有经验进行复盘，这个目标才会有实现的可能。

一般来说，复盘有三个好处：

1，找到问题所在，以确立更好的行动目标；

一些事情的发生，有可能是主观因素导致，也有可能是客观因素导致。

不管是什么问题，我们最好把它找出来，用釜底抽薪的方式去解决它；就算暂时解决不了，只要知道导致问题出现的原因，我们就能够有意识地避免它。

“避免重复犯错”，是复盘要求的第一个目标。做好复盘，我们才不会让“历史的教训”再次上演。

有了这个基准之后，我们就可以以此订立出一个更好的行动目标了。

2，深化知识的应用，让生疏的技能变得熟练；

复盘的另一个“近义词”，就是演练。

因为复盘，是对项目的整个过程都要检验几遍，就好像我们重复不断去做那件事一样，需要从头到尾多次进行核查，这种行为，就是一种“模拟演练”的方式。

既然是“练”，那么肯定就会有一个从生疏到熟练的过程。当你把不太熟悉的知识和技能，通过复盘的方式，针对目标不断演练，那你这些知识和技能，就会得到深化，在大脑形成固定联结，成为我们能力了。

那以后你用这种技能去做事时，就会更有效率了。

3，转化复盘经验，建立自己的个体思维体系；

复盘后的经验最终转化形式，就会变成个体思维体系的一部分。

很多事情，你容易上头，一看就知道是怎么回事，就是因为这种经验，经过深度的复盘后，形成技能，最终变成你的思维体系。

例如很多人开车，都有自己的一套“方法”，怎么超车，什么时候刹车，如何避让等，几乎每个人都能说出自己的一套道理。

这些道理背后的支撑因素，就是经验得到深化后的思维体系。当你能够把知识最终转化为你的思维体系，你就已经彻底建立出自己的“处事法则”。

根据这套“处事法则”，你做什么都会比别人厉害很多了。

既然复盘有这么多好处，那么我们应该要怎么做呢？

怎样才能有效复盘？

有效的复盘，就是能够从已经存在的经验当中，找到需要提升或改进的地方。

正如前面所说的那样，复盘的过程，就是把原本是好的地方，不断优化放大；把原本不好的地方，修正到正确的形式，并剔除有问题的地方。

而想要满足这个结果，复盘一般需要完成这四个步骤：

第一，回顾目标，核定问题。

在我们开始做事之前，我们都会定下一个目标。根据这个目标的难易度，然后将其细化为若干任务，逐个击破，直到完成。

而当这个目标达成或将要结束的时候，我们就需要回顾目标，思考当前获得的这个结果，是否跟目标相吻合还是背道而驰？

你可以给自己设立几个问题，以此还原最初的目标和想法。如：

1，结果有没有偏离预定的目标？

2，行进计划有没有最初的设想一致？

3，如果有问题，是否有修正的空间？

4，有哪些是意想不到的事情发生了？

继续前文去北京旅游那个例子。当你原本设定的目标是去北京玩一个星期，游览十个著名的景点，但直到离开那天，你才只逛了6个，这说明结果已经偏离预定的目标了。这是一个可以复盘的因素。

当你能够针对这些问题，回顾一下你实现目标的整个过程，复盘你所获得的这个结果，你就能够有效调整做法，从而更好地优化自己的行动方案，以其下一次做得更好。

回顾目标的作用，就是审视自己有没有按照既定的计划前进。

第二，评估结果，对比目标。

所谓目标，就是你想做到的事情；而结果，就是你实际做了的事情。

而评估结果，就是把这两者放在一起对比，通过分析，从而找到希望目标和实际结果之间的差别。

结果与目标的对比，可能会出现四种情况：

1，结果和目标一致，计划完成度100%；

2，结果比设定的目标要好，计划完成度超出预期；

3，结果不如预定目标，计划完成度有不如意的地方；

4，结果中出现意想不到的情况，计划赶不上变化；

5，虽然结果完成，却没有根据预定计划行进。也就是说，原本预定要做的事没有做，尽管同样获得了结果，只是以计划之外的方法完成。

这五种结果，运用复盘都会产生不同的作用。

把目标和结果放在一起对比，不是为了发现差距，而是为了发现问题。重点不是关注差距有多大，而是要在出现差距的地方。

例如你去北京旅游，最后只游览了6个景点，很明显结果不如预定目标。这个差距，它的背后肯定有一个因素导致其发生，到底是时间因素，是距离因素，还是自己太懒没有提早的这个因素呢？

对比目标和结果，找到差距，意味着你的复盘才会获得一个积极的结果。

第三，找出差距，分析原因。

当你找到差距之后，试着问自己这个问题：为什么会有这样的差距？

针对这个思考原因，从目标与结果的对比当中，了解到问题的出现，然后就能够通过深入分析，找到背后影响的因素。

分析原因，就是说要去找寻问题的本质，而不是浮于表面的去思考问题。对已经出现的问题，懂得总结原因。

至于原因，一般分为客观原因和主观原因。

时间、金钱、距离这些是客观原因，有可能是这些原因让你无法把北京的十个景点游览一遍；也可能是你太懒起不了床，或者拖拖拉拉做了其他跟目标无关的事，从而影响游览进度。

当你知道原因之后，就需要优化你下一次的行动方案了。

第四，总结经验，确立行动。

经过前三步的操作，现在你已经知道是什么原因，导致你无法完成自己“游览北京十个景点”这个目标了。

接下来，就来到了我们熟知的经验总结的部分。

总结，就是把导致问题出现的各种因素，归纳成一个能够对事情起决定性作用的“规律”。

例如你在游览北京的过程中，暴露的多个问题，可能都来源于同一个原因，那么你只要总结一个原因就行——就是你太懒起不了床，浪费了很多游览的时间。

这个原因，就是贯穿在你北京旅游期间，导致你无法完成游览十个景点目标的核心“规律”。根据这条“规律”，无论你去哪里旅游，都有可能无法完成你所设定的游览目标。

总结出原因，才能让获得经验教训，去引领你在面对下一次的行动时引起重视、做出相应的调整。

我们在找出问题的时候，可以发散思考，甚至运用演绎推理，获知问题所在。

但当我们总结问题的时候，就需要用到归纳推理，把原因归结成一条能够对事情起决定性作用的“规律”。

基于这条规律，我们才能够确立新的行动，调整做法。

审视复盘的可靠性

最后，你的复盘有没有用，或者这个复盘是否可靠，可以通过 以下三点来评判：

1，复盘结论的落脚点，是在客观因素上，还是偶然因素上？

如果复盘的结论，最终的落脚点是在偶发性因素上，那这个复盘就不可靠了。复盘如果没有进入到逻辑层面，没有经受住逻辑的验证，那这样的复盘结论，就无法让人信服

2，对于复盘结论，是否对论证过程有过3次以上追问？

轻易复盘得出来的结论，往往并不可靠。一定要寻根问底，把最最核心的问题找出来，才能够以此论证，得出结论。

如果你追问之后，很容易给予结论否定，说明你这个结论，还不是最后那个核心结论——你没有找到真正的原因。

探寻问题背后的问题，找出答案之后的答案，这就是追问的目的。

3，是否能够跟其他事情交叉验证，得出的结论？

正所谓“孤证不能定案”，单独的原因，很难用来判断它就是导致问题出现的“罪魁祸首”。

只有你复盘得出的结论，也能够通过其他事情交叉验证，验证出这个结论的真确性，这个结论才算可靠。

当你的复盘能够做到这样，你想要的进步，自然就会到来了。